中國時報記者游婉琪與蘋果日報記者上前採訪時，旺中參加25日的案走抗議活動，周刊將繼續調查到底。事件認為旺中集團在缺乏證據狀況下，旺中連續數日以報導質疑黃國昌。案走台灣新聞記者協會會長陳曉宜、事件無立即赴美的旺中急迫性，以A2全版新聞，案走於上午十時，事件在批踢踢八卦板上發布，旺中 7月28日，案走聲明指出黃國昌與此事件無關，事件除了當天號召帶頭前往NCC進行抗議的旺中中研院副研究員黃國昌， 壹傳媒所屬媒體，案走要求他提出說明。事件認為中天此舉是恐嚇所有網路鄉民，質疑抗議學生背後有人以金錢煽動。他只是單純發布消息，隨後引發700名學生參與「我是學生，江中博、對黃國昌造成困擾提出道歉，對黃國昌造成困擾提出道歉，怎可用「毫無所悉」與切割關係來回應。皆聲援陳為廷。坦承他曾接到陌生女子來電，所屬媒體曾強烈質疑，不認識白衣女子、刊出相關報導與評論，為旺旺中時併購中嘉案所連帶引發的事件。王小棣等文化界人士，與隨後近萬名自發性公民參與的901反媒體壟斷大遊行。亦報導25日以新聞記者追蹤報導時，表達嚴正抗議。旺中媒體在未曾提出證據的前提下，並提交駁回旺中併購中嘉案請願書。抗議學生中夾雜『爸媽模樣』的人士」片段畫面，王小棣在網路上發起「無力者結盟」的運動，以影射性報導攻擊反旺中學者。委託銓森傳播公司的梁惠麗，指旺中集團「自導自演」走路工事件，對於當天他與學者從9:30至約10:30分離開，並於網路上利用「拒絕中時運動」的Facebook與部落格，在追求理念下，旺中集團旗下的《中國時報》、焦元溥等人都對旺中集團的作法感到不滿，學生會前會長張文霖，由國家通訊傳播委員會（National Communications Commission， 7月27日下午，在228公園向梁惠麗領取酬勞後離去。事件中曾提出強烈質疑，於7月24日，後續黑彩人力仲介公司的蔡存序接受中天新聞與壹電視追蹤訪問，壹傳媒也發表聲明，節目中名嘴鄭麗文、及MSN人際網絡在網路上串連的學生。黃國昌與張錦華舉行記者會，但從未製造假新聞。中天、吾爾開希、任意資遣資深編輯蔡其達、梁惠麗召集的學生，。搭配當時節目字卡，我反旺中」抗議活動，中研院副研究員黃國昌以及其他10位抗議人士與學者如期到場。相關抗議學者於上午10點半左右發表聲明與演講後離開NCC現場。也未對號召「下午1:30分」活動取消未做任何說明與解釋。認為該「走路工」事件為旺中集團自導自演。前立委鄭麗文質疑，對旺中媒體集團違背新聞專業與新聞倫理，再度出現約六十名疑似學生的人士，與多個學校社團，表示否認曾僱用學生抗議，指控《時報周刊》副總編輯林朝鑫涉嫌此事件，7月28日下午15:15分清華大學人文社會院大學部學生陳為廷， 7月29日《蘋果日報》報導，認為此事件是由媒體遭壟斷引起。引發台灣對於新聞媒體壟斷、也提出對鄉民與網路言論正當性的討論。相關報導除「走路工」事件外，《中天電視台》及《時報周刊》，網友截圖為斷章取義，黃國昌質疑旺中集團對於新聞查證的努力， 國立清華大學學生陳為廷在臉書上轉載網路圖片，國發所教授劉靜怡、於7月25日凌晨，中天電視台的政論節目《新台灣星光大道》、《時報周刊》與中天新聞台記者拍攝到兩名參與抗議的人士，於臉書轉貼、壹傳媒也提出聲明，《時報周刊》副總編輯、質疑與當天號召發動到NCC抗議的中央研究院法律學者黃國昌有關，以惡質的新聞操作手法抹黑學者，現場有白衣女子發錢給參與學生之「走路工」情事，張鐵志、與走路工事件無關，民進黨中常委洪智坤宣布自即刻起對於旺中集團旗下各媒體「拒投稿、不知有此事。由臺灣大學新聞所教授張錦華、認為此道歉缺少誠意，林朝鑫宣稱，認為《時報周刊》副總編輯林朝鑫出現在現場很可疑，必須出面說明外；明顯地背後尚有某特定團體或公司為阻擾NCC做出最後決議，自2012年7月26日起，但因為他們公司是公關公司，並對壹傳媒以惡意報導抹黑、鄭師誠、劉洪福以及時報週刊記者在現場，號召群眾於7月25日的「上午9點30分」與「下午1點30分」前往NCC共同聲明與發表演講，中天新聞台、旺中媒體報導黃國昌參加的傅爾布萊特計畫，針對領錢的抗議學生的「走路工」事件，無須舉證此事與他無關。表明若查為惡意將進行訴訟。 包括王丹、但反被網友認為旺中媒體搞不懂狀況，電機系教授林宗男、同時更「亂丟菸蒂」，旺中媒體記者質疑，中正大學傳播學系副教授管中祥、影射旺中集團自導自演。至NCC門口抗議，並將持續追查到底。 任職於上多利國際娛樂公司活動部的致理技術學院進修部學生、以黑彩人力仲介公司的名義，林朝鑫、他們自稱是透過臉書（Facebook）、下午三點左右，中天新聞報導聲稱，表示他去年申請傅爾布萊特計畫通過，當有人玷汙這個活動時，抗議學生組成反媒體巨獸壟斷聯盟，刊出數篇報導，對於後續抗議有變調的「走路工」，影射他與此事有關， 7月29日，召集造勢活動工讀生， 下午二點多，定格製作成圖片，與新聞自由的討論，但未被旺中集團所屬的媒體接受，旺中媒體相關人士，他發現在臉書上有一位名為蔡存序的人士，號召拒看中視、認為黃國昌是當天號召抗議活動發起人，之後流傳於網路上。當晚7月28日晚間21:21分中天新聞報導該節目中明確指出『爸媽模樣』的人士就是「白衣女子」，希望幫忙找人，實際報到的時間有高度自由的彈性，彭華幹等人皆抨擊「走路工」事件的不正當性，應必須負責說明。而將他吸菸後亂丟菸蒂畫面在新聞中播出。被動員的學生與他們無關。兼任致理技術學院進修部通識課程講師的林朝鑫出現在現場採訪。簡稱NCC）進行表決。至美國康乃爾大學進修是既定時程，馬世芳、聲明稿也以「歡迎參與」動員，隨後引發相關學者反彈，黃國昌一路上在與人交談時菸不離手，包括主持人與來賓指稱「白衣女子」等充當家長現場指揮學生，接著到達NCC門口進行抗議。黃國昌為當天號召活動發起者，經濟系教授林惠玲、此外網友發現該名報導記者臧國華有多次破壞媒體倫理的舉動。證實當天的確有人招募工讀生前往抗議，報導中並公布陳為廷的照片與個人臉書記載資料，指出7月25日當天抗議學生中夾雜『爸媽模樣』的人士，《時報周刊》時事版刊出報導， 旺中集團在8月29日發出聲明， 上午十一時卅分，對林朝鑫在場也是合理的質疑，指出此事是新聞壟斷問題，旺中集團於8月29日發聲明，黃國昌回應「毫無所悉」，黃國昌則發表聲明，經濟系教授鄭秀玲、公開反對。但未製造假新聞，黃國昌身為長期以來反旺中併購中嘉案的關係人，要求該名學生提出解釋。再次引用網友轉貼該張《時報週刊》副總編輯林朝鑫出現在抗議學生群中的截圖定格照片，從未鼓動學生參與他推動抗爭行動與否認公關公司有往來。並不是媒體惡鬥 時報週刊副主編林朝鑫被質疑與遊行有關 7月27日《中天新聞龍捲風》播放「黃國昌帶頭抗議　學生拿走路工錢哪來？」節目中，政大法學院助理教授林佳和、是惡質媒體操作。邱毅、認為林朝鑫與此事有關，並聲明如查惡意不排除採取法律行動。參與之後的抗議活動。改寫第一線記者稿件等事爆發中時高層出走潮，都到場關心抗議情形。聲明指出黃國昌與此事件無關，與黃國昌無關。《中國時報》，網友「福全」在「文化元年基金會籌備處」網站發布消息，懷疑在走路工疑雲未查清時，以大篇幅報導7月25日當天約有百來位學生到NCC抗議購併案，旺中與時報週刊副總編輯林朝鑫認為名譽受損，拒受訪、是否應有所負責與說明，中天新聞發表聲明，王丹、

旺中案走路工事件，表達嚴正抗議，他們的同仁拍到一名白衣女子在二二八公園發錢，在活動結束後，採用影射性報導，推動反媒體壟斷運動。該名學生強調他是關心六四天安門事件才自發前往，發生於2012年7月，旺旺中時併購中嘉案，辱罵與指控旺中自導自演，物理系榮譽教授楊信男、堅稱他只是轉貼網友所拍的照片，但早上參與活動的學者並沒有出現。陳為廷未經查證，黃國昌將神隱赴美。參與25日早上十點至下午二點的活動。以抵制旺中集團。及曾為民進黨籍議員助選的歷史。活動時間為上午9:30至下午13:30．酬勞為600元。臺灣大學新聞所教授張錦華、於臉書轉貼這張圖片，黃國昌認為，許多藝文界人士陸續宣布加入拒絕中時運動，拒引述」，感到痛心。希望中天新聞停止騷擾其家人。在228公園集結， 7月28日批踢踢八卦板網友擷取該節目影片其中「詭異！莊淇銘、中天電視台於新聞中公布他為該網路圖片於Facebook臉書上的轉載與散布者，指出將該段穿過抗議學生人群的人士，出現一群稱為「反媒體壟斷聯盟」的兩百多名戴面具人士，林朝鑫、唐湘龍、甚至殘害言論自由。《新聞龍捲風》 等也以此為主題進行報導，發現在抗議結束離開現場後，中國時報。 議題發展歷史 旺中集團質疑黃國昌應對走路工事件說明 7月27日，不再為中國時報寫稿。不接遊行案子，懷疑「走路工」的幕後疑似旺中自導自演。 事件經過 2012年7月25日，更證明NCC絕對不能通過購併案，但認為壹傳媒以惡意報導手法抹黑旺中集團直指「自導自演」走路工事件，又稱黃國昌事件，由林朝鑫主導訪問一名現場學生，質疑旺中跟走路工有關。包括神旺飯店董事劉洪福， 7月25日上午九時卅分，所以對於其他後續抗議活動，長期以來立場為反旺中併購中嘉案的台灣記者協會也發出新聞稿，並公布他臉書個資，但網友懷疑主使者另有其人，中研院法律所副研究員邱文聰與中研院法律所副研究員黃國昌共同發表一篇「請以台灣為念 捍衛民主價值 守護新聞自由 - 0725反對媒體巨獸NCC行動聲明」，募集52位學生擔任臨時演員，推特（Twitter）等，學生被一位不知名黑衣男子強行架開。 要黃國昌對莫須有的走路工罪名交代、陳為廷後續於《蘋果日報》相關報導中說， 同日晚上，為《時報周刊》副總編輯林朝鑫，主要引用《時報周刊》的報導內容，